民间借贷纠纷 （2016）苏10民终292号

华东与建盛公司之间存在借贷合意。本案中，韩洪林出具条据时系建盛公司法定代表人，且此前主管建盛公司日常事务，韩洪林向华东出具条据并加盖建盛公司印章，系以建盛公司名义进行借款，韩洪林作为法定代表人签字能够代表建盛公司，韩洪林是否使用备案印章系建盛公司内部管理问题，不能以此对抗善意相对方。因此，原审法院认定系韩洪林个人借款显属不当，本院予以纠正。华东应当对款项交付承担举证证明责任。尽管韩洪林在出具借条的当天即出具了收条，但华东一、二审关于交付款项的经办人明显陈述不一致。上述事实足以使人对借款关系真实性产生合理怀疑，华东未能进一步提供证据证明款项交付，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人华东的上诉请求不能成立。原审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人华东负担。本判决为终审判决。审　判　长　杨　林代理审判员　李　虹代理审判员　陈晓珺二〇一六年五月三十一日书　记　员　张欣蕊

华东与建盛公司之间存在借贷合意。本案中，韩洪林出具条据时系建盛公司法定代表人，且此前主管建盛公司日常事务，韩洪林向华东出具条据并加盖建盛公司印章，系以建盛公司名义进行借款，韩洪林作为法定代表人签字能够代表建盛公司，韩洪林是否使用备案印章系建盛公司内部管理问题，不能以此对抗善意相对方。因此，原审法院认定系韩洪林个人借款显属不当，本院予以纠正。华东应当对款项交付承担举证证明责任。尽管韩洪林在出具借条的当天即出具了收条，但华东一、二审关于交付款项的经办人明显陈述不一致。上述事实足以使人对借款关系真实性产生合理怀疑，华东未能进一步提供证据证明款项交付，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人华东的上诉

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终292号上诉人（原审原告）华东，男，1979年1月18日出生，汉族，居民身份号码3210261979********，住南京市鼓楼区汉中路***号。委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市建盛结构配套有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟工业园区。法定代表人孟国庆，该公司董事长。委托代理人祁卫，扬州市江都区大公……