提供劳务者受害责任纠纷 （2015）长中民一终字第04581号

彭阳建受雇于陈翔从事门楼的建造工作，陈翔系雇主，彭阳建系雇员，双方对该事实予以认可，原审法院予以认定。彭阳建在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的陈翔应承担赔偿责任。事后双方达成了赔偿协议，该协议系双方自愿、真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，且彭阳建亦未提供证据予以证实签订协议时有受欺诈、受胁迫、重大误解等情形而签订协议，故彭阳建、陈翔均应按协议履行。该协议的签订是在陈翔做了七级伤残鉴定后所签订的，且陈翔已按协议履行了义务，故彭阳建要求按照2015年新标准由陈翔重新进行赔偿的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。彭阳建在法庭辩论终结前自愿放弃要求门楼发包人承担赔偿责任，系彭阳建对自己实体权利的处分，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条之规定，判决：驳回彭阳建要求陈翔、钮正佳、浏阳市缤纷旅行社有限公司再进行赔偿的诉讼请求。本案受理费1647元，减半收取823.5元，由彭阳建负担。彭阳建不服，上诉称：一、请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中，上诉人

彭阳建受雇于陈翔从事门楼的建造工作，陈翔系雇主，彭阳建系雇员，双方对该事实予以认可，原审法院予以认定。彭阳建在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的陈翔应承担赔偿责任。事后双方达成了赔偿协议，该协议系双方自愿、真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，且彭阳建亦未提供证据予以证实签订协议时有受欺诈、受胁迫、重大误解等情形而签订协议，故彭阳建、陈翔均应按协议履行。该协议的签订是在陈翔做了七级伤残鉴定后所签订的，且陈翔已按协议履行了义务，故彭阳建要求按照2015年新标准由陈翔重新进行赔偿的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。彭阳建在法庭辩论终结前自愿放弃要求门楼发包人承担赔偿责任，系彭阳建对自己

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第04581号上诉人（原审原告）彭阳建，农民。委托代理人汤星云，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈翔，农民。委托代理人刘大华，湖南锐杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钮正佳，居民。被上诉人（原审被告）浏阳市缤纷旅行社有限公司，住所地湖南省浏阳市民俗文化步行街39号。法定代表人寻金会，经理。委托代理人钮正佳，居民。上诉……