租赁合同纠纷 （2016）粤06民终1681号

本案是租赁合同纠纷。亿嘉公司与怡丰公司于2014年3月3日签订的《佛山（国际）X服城（一期）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对亿嘉公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：涉讼商铺是否已经交付；案涉合同的解除及违约责任。关于涉讼商铺是否已经交付的问题。亿嘉公司认为在签订案涉合同之时已将涉讼商铺交付给怡丰公司，与场地内所有经营户的交易习惯都是如此，加装门锁是为了保护租户的利益，且一直在向怡丰公司催缴租金及物业管理费。本院认为，首先，案涉合同明确约定以亿嘉公司通知的时间为物业交付时间，而亿嘉公司未能举证证明曾通知怡丰公司交付涉讼商铺；其次，亿嘉公司未能举证证明签订合同之时即交付商铺是其与场地内所有经营户的交易习惯；再次，亿嘉公司承认在涉讼商铺上加装门锁，但未能举证证明已将涉讼商铺的钥匙交付给怡丰公司，导致怡丰公司无法进入

本案是租赁合同纠纷。亿嘉公司与怡丰公司于2014年3月3日签订的《佛山（国际）X服城（一期）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对亿嘉公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：涉讼商铺是否已经交付；案涉合同的解除及违约责任。关于涉讼商铺是否已经交付的问题。亿嘉公司认为在签订案涉合同之时已将涉讼商铺交付给怡丰公司，与场地内所有经营

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1681号上诉人（原审被告）佛山市亿嘉投资管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区。法定代表人杨萍，该公司经理。委托代理人陈世强，广东法岸律师事务所律师。委托代理人关灿权。被上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山怡丰织造制衣有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人温志伟。委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人吴振山。原审被告……