建设工程施工合同纠纷 （2014）二中保民终字第0212号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告均为依法核准成立的民事行为主体，具有相应的经营资格。原告作为承包人与被告作为发包人经协商所签订的建筑工程合同书，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应履行合同约定的义务，享受相应的权利。本案中，原告主张工程款160000元，依法提供合同书、合同进度表、施工照片及录像以及往来邮件、完工确认书等证据，第一，证明原告进驻被告单位并且进行施工，第二，通过往来邮件证据亦证明被告对于原告所施工工程提出修补意见、对工程进行了设备安装、索要工程修补后资料等事实，虽然原告未通过快递等书面形式向被告提交验收申请，无法明确竣工验收日期，然仍初步证明原告向被告积极主张验收的意向，上述证据对原告完成施工形成了较为优势的证据链条。被告辩称，原告未完成施工并且原告施工工程存在质量问题，但被告未提供原告未施工完成工程、工程存在质量问题的合理有效证据。被告仅提供一份案外人公司出具的检验及处理意见，然该份证据的证明主体、证据效力无法佐证其抗辩，故无法采纳。建设工程施工合同的对象为客观工程，对于工程的施工进度、质量问题，被告与原告

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告均为依法核准成立的民事行为主体，具有相应的经营资格。原告作为承包人与被告作为发包人经协商所签订的建筑工程合同书，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应履行合同约定的义务，享受相应的权利。本案中，原告主张工程款160000元，依法提供合同书、合同进度表、施工照片及录像以及往来邮件、完工确认书等证据，第一，证明原告进驻被告单位并且进行施工，第二，通过往来邮件证据亦证明被告对于原告所施工工程提出修补意见、对工程进行了设备安装、索要工程修补后资料等事实，虽然原告未通过快递等书面形式向被告提交验收申请，无法明确

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中保民终字第0212号上诉人（原审被告）天津虹冈铸钢有限公司，住所地天津开发区永丰街31号。法定代表人吉田文彦，总经理。委托代理人胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托代理人宋珊，天津敬东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津日荣建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道1931号。法定代表人孙淑景，总经理。委托代理人孙立甲，男，该公司员……