（2015）三行初字第00037号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，本案中，原告早已于2012年8月9日就同一诉讼标的向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，湖滨区人民法院于2014年8月8日作出（2014）湖行初字第11号行政裁定书，裁定驳回陕县原店镇农工贸实业有限公司的起诉，后陕县原店镇农工贸实业有限公司不服该裁定又于2014年8月20日上诉至三门峡市中级人民法院，本院于2014年9月17日作出（2014）三行终字第96号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，现两份裁定书已于2014年9月19日生效，原告此次起诉的诉讼标的已被生效裁判所羁束，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告陕县原店镇农工贸实业公司的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，本案中，原告早已于2012年8月9日就同一诉讼标的向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，湖滨区人民法院于2014年8月8日作出（2014）湖行初字第11号行政裁定书，裁定驳回陕县原店镇农工贸实业有限公司的起诉，后陕县原店镇农工贸实业有限公司不服该裁定又于2014年8月20日上诉至三门峡市中级人民法院，本院于2014年9月17日作出（2014）三行终字第96号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，现两份裁定书已于2

河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三行初字第00037号原告陕县原店镇农工贸实业公司。住所地：陕县原店镇神泉路西段。法定代表人谢平森，该公司经理。被告三门峡产业集聚区管委会。住所地：三门峡产业集聚区圆通路东段。法定代表人朱强，该管委会主任。委托代理人白雪、乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心。住所地：三门峡产业集聚区圆……