（2014）赣中民一终字第30号

本案双方于2007年7月4日签订的《房屋转让合同》第5条虽约定“凌杨生购房位于第三层东楼，面积按实际面积计算，单价为每平方米1410元计算。车库以每平方米1700元计算，楼梯公共面积为3平方米计算，单价1410元”，但凌杨生购买的第三层住房房屋产权证上注明的面积为128.27平方米其中已经包括了一楼、三楼的楼梯公摊面积9.81平方米，则住房房款只能按面积128.27平方米，单价为1410元计算即128.27m²×1410元／m²=180860.7元，另外车库的价款为31654元（1700元／m²×18.62m²），房屋及车库的总价款为212514.7元。曾国盛辩称合同约定了公共面积为3平方米，则房款应在房产证上注明的面积上另行再加3平方米，没有法律依据也不符合房屋交易习惯，不予采信。曾国盛虽出具了21万元的房款收据给凌杨生，但双方在2009年12月25日支付的1万元中有5000元为所欠4800元的利息及扶手费用200元，则认定凌杨生支付的总房款为205000元，现凌杨生还欠曾国盛房款7514.7元，另外再加10000元的办证费用，共计17514.

本案双方于2007年7月4日签订的《房屋转让合同》第5条虽约定“凌杨生购房位于第三层东楼，面积按实际面积计算，单价为每平方米1410元计算。车库以每平方米1700元计算，楼梯公共面积为3平方米计算，单价1410元”，但凌杨生购买的第三层住房房屋产权证上注明的面积为128.27平方米其中已经包括了一楼、三楼的楼梯公摊面积9.81平方米，则住房房款只能按面积128.27平方米，单价为1410元计算即128.27m²×1410元／m²=180860.7元，另外车库的价款为31654元（1700元／m²×18.62m²），房屋及车库的总价款为212514.7元。

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第30号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）凌杨生。委托代理人揭灯熠，江西翠微律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）曾国盛。委托代理人廖小明，宁都县同济法律服务所法律工作者。上诉人凌杨生与上诉人曾国盛房屋买卖合同纠纷一案，均不服宁都县人民法院（2013）宁民一初字第500号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……