（2015）沪一中少民终字第62号

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。上海市第一中级人民法院在2015年2月份对王乙随哪方生活已作出生效判决，双方均应按判决履行。王甲现未按判决履行，显属不当，其虽提供王乙意思表示的录像资料，但王乙是未成年人，其意思表示可能多变，原审法院无法认可，且王甲提供的证据也不符合变更抚养的情形，故对其请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，于二〇一五年八月十二日判决如下：驳回王甲要求儿子王乙随其共同生活，以及要求庄乙(CHENG/CHUANG？CHAU？YANG)按月支付抚养费人民币5,400元，至儿子王乙18周岁时止的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币40元，由王甲负担。原审判决后，上诉人王甲不服，向本院提起上诉称：一、原审法院以王乙系未成年人，意思表示可能多变为由，否定了上诉人王甲提供的录像资料，无事实和法律依据。首先，上诉人王甲提供的录像资料完全符合证据特征，而被上诉人仅提出异议，并

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。上海市第一中级人民法院在2015年2月份对王乙随哪方生活已作出生效判决，双方均应按判决履行。王甲现未按判决履行，显属不当，其虽提供王乙意思表示的录像资料，但王乙是未成年人，其意思表示可能多变，原审法院无法认可，且王甲提供的证据也不符合变更抚养的情形，故对其请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，于二〇一五年八月十二日判决如下：驳回王甲要求儿子王乙随其共同生活，以及要求庄乙(CHENG/C

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中少民终字第62号上诉人（原审原告）王甲。委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庄乙(CHENG/CHUANG？CHAU？YANG)。委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。上诉人王甲因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长少民初……