（2017）苏05民终3399号

对于原审被告实际承租的原审原告所有的一号北车间一楼300平方米的部分厂区以及344.9平方米的办公楼，双方未签订书面租赁合同，依据法律规定，对于租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。自2016年8月份起，原审原告就租赁事宜多次向原审被告发函，要求原审被告签订书面合同并付清租金，否则收回厂房，因协商未果诉至法院要求原审被告腾退归还占用的厂房，原审原告以诉讼的形式表明不再履行合同，并要求原审被告腾退占用的上述厂房及办公用房，一审法院依法予以支持。而对于原审原被告双方签订的关于二号南车间租赁合同期间届满后，经协商双方未继续签订书面合同，也未达成继续租赁的合意，原审原告已明确告知原审被告不再续租，原审被告理应将租赁物及时返还给原审原告，但原审被告在租赁期限届满后仍继续占用租赁物未予归还原审原告，违反了相关法律规定，故对原审原告要求原审被告腾退归还所占用的二号南车间的诉讼请求依法应予支持。对于原审被告应支付原审原告的相关费用问题，一审法院认定如下，自2015年1月1日起至2015年5月31日止原审被告实际占用原审原告的办公楼100

对于原审被告实际承租的原审原告所有的一号北车间一楼300平方米的部分厂区以及344.9平方米的办公楼，双方未签订书面租赁合同，依据法律规定，对于租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。自2016年8月份起，原审原告就租赁事宜多次向原审被告发函，要求原审被告签订书面合同并付清租金，否则收回厂房，因协商未果诉至法院要求原审被告腾退归还占用的厂房，原审原告以诉讼的形式表明不再履行合同，并要求原审被告腾退占用的上述厂房及办公用房，一审法院依法予以支持。而对于原审原被告双方签订的关于二号南车间租赁合同期间届满后，经协商双方未继续签订书面合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3399号上诉人（原审被告）：苏州德佛工艺品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营小区（荷池村）。法定代表人：闵培德，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张康亮，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓三鑫复合材料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营小区。法定代表人：戴欢福，董事长兼总经理。上诉人苏州德佛工艺品有限公司因房屋租……