民间借贷纠纷 （2016）云06民终675号

一、关于第一个争议焦点，《最高人民法院》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”。本案中，原告蔡健康、王太聪提交的证据7，证明向被告乔兴公司原法定代表人王明军催讨款项的事实，对方在录音中有同意退还的意思表示。被告乔兴公司认为原告蔡健康、王太聪未向公司主张权利，该证据不符合《最高人民法院》第十条规定的产生诉讼时效中断的证据形式。因王明军是公司原法定代表人，证据7形成于担任法定代表人期间，他人有理由通过王明军来主张权利。本案中的诉讼时效已经届满，故不存在是否已过诉讼时效的争议。原告蔡健康、王太聪的主张的理由成立，予以采纳，被告乔兴公司辩称的理由不成立，不予采纳。二、关于第二个议焦点，根据原告蔡健康、王太聪提交的证据4,可以说明原告蔡健康、王太聪已经交付款项21万元，但每笔款项的交付时间，除收条外，其余证据均不足以证明交付时间，故均推定为出具收条之日，即2006年11月4日交付12万元，2007年4月22日交付4万元，2008年1月1日交付5万元。被告乔兴公司仅认可系王明军收

一、关于第一个争议焦点，《最高人民法院》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”。本案中，原告蔡健康、王太聪提交的证据7，证明向被告乔兴公司原法定代表人王明军催讨款项的事实，对方在录音中有同意退还的意思表示。被告乔兴公司认为原告蔡健康、王太聪未向公司主张权利，该证据不符合《最高人民法院》第十条规定的产生诉讼时效中断的证据形式。因王明军是公司原法定代表人，证据7形成于担任法定代表人期间，他人有理由通过王明军来主张权利。本案中的诉讼时效已经届满，故不存在是否已过诉讼时效的争议。原告

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终675号上诉人（原审被告）大关乔兴有限责任公司（以下简称“乔兴公司”）。法定代表人张登成，董事长。被上诉人（原审原告）蔡健康，男，汉族。被上诉人（原审原告）王太聪，女，汉族。二被上诉人共同委托代理人王汝雄，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。上诉人大关乔兴有限责任公司与被上诉人蔡健康、王太聪民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院（20……