租赁合同纠纷 （2017）皖15民终608号

本案的基础法律关系是租赁合同关系，原被告因解除租赁合同签订的《协议》，对双方具有约束力，该协议属于附条件合同，对于条件是否已经成就，双方对协议条款中的“本次房产拍卖”理解产生争议，根据合同法的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据双方签订协议的目的来看，原告是为了获得适当的装潢装饰费用补贴，告是为了及时尽快收回租赁房屋，根据协议条款内容“拍卖中标金额中该“装潢装饰部分”金额保持不变，仍为五千元”来看，该费用是固定的，不随拍卖次数而有所变动和调整，故“本次房产拍卖”应理解为涉案房屋拍卖的全部进程，涉案房屋第二次拍卖成交，双方约定的附条件已经成就，被告应按约支付原告装潢装饰部分费用5000元；被告辩称“本次房产拍卖”应是指第一次拍卖的理由不能成立，一审法院不予采纳；其辩称第二次拍卖不是被告所委托拍卖故不承担责任等抗辩理由不符合双方约定，不予采信，另外被告辩称原告诉请已超过诉讼时效与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，原告请求被告支付装潢装饰部分费用5000元，符合法律规定，予以支持；但

本案的基础法律关系是租赁合同关系，原被告因解除租赁合同签订的《协议》，对双方具有约束力，该协议属于附条件合同，对于条件是否已经成就，双方对协议条款中的“本次房产拍卖”理解产生争议，根据合同法的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据双方签订协议的目的来看，原告是为了获得适当的装潢装饰费用补贴，告是为了及时尽快收回租赁房屋，根据协议条款内容“拍卖中标金额中该“装潢装饰部分”金额保持不变，仍为五千元”来看，该费用是固定的，不随拍卖次数而有所变动和调整，故“本次房产拍卖”应理解为涉案房屋拍卖的全部

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终608号上诉人（原审被告）:六安市人力资源和社会保障局,住所地安徽省六安市金安区梅山南路佛子路交叉口向东100米,统一社会信用代码11341400559206499Q。法定代理人：王某，该局局长。委托诉讼代理人：常红兵，该局就业服务中心就业培训中心主任。委托诉讼代理人：刘春磊，该局法规科副科长。被上诉人（原审原告）:简玉珍,女,汉族，……