（2014）肇中法行终字第62号

本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。本案中，上诉人富厢社向原审法院提起诉讼，请求撤销怀集县林业局于2013年4月12日所作的《关于马宁镇“老罗冲”争议土地性质及“竹冲”权属范围的回复函》（以下简称《回复函》）。经审查，该《回复函》是怀集县林业局收到怀集县国土局转来的《关于协助查询用地性质的函》，经现场踏勘后，对“老罗冲”的用地性质及“竹冲”权属范围的回复。该《回复函》是应怀集县国土局的协助查询函而对国土局作出的答复，并不是对上诉人作出的，也不是对上诉人与他人之间关于争议土地权属处理的答复意见。因此，上诉人富厢社以怀集县林业局作出的《回复函》侵犯其合法权益为由，向法院提起诉讼请求法院予以撤销，其起诉不符合行政诉讼的立案条件，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，对其起诉裁定不予受理，处理正确。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理正确，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行

本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。本案中，上诉人富厢社向原审法院提起诉讼，请求撤销怀集县林业局于2013年4月12日所作的《关于马宁镇“老罗冲”争议土地性质及“竹冲”权属范围的回复函》（以下简称《回复函》）。经审查，该《回复函》是怀集县林业局收到怀集县国土局转来的《关于协助查询用地性质的函》，经现场踏勘后，对“老罗冲”的用地性质及“竹冲”权属范围的回复。该《回复函》是应怀集县国土局的协助查询函而对国土局作出的答复，并不是对上诉人作出的，也不是对上诉人与他人之间关于争议土地权属处理的答复

广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）肇中法行终字第62号上诉人（原审起诉人）怀集县马宁镇塘岗村富厢经济合作社。法定代表人梁树枚，该合作社社长。上诉人怀集县马宁镇塘岗村富厢经济合作社（以下简称富厢社）因诉怀集县林业局行政纠纷一案，不服怀集县人民法院（2014）肇怀法行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案是程序审理案件，根据……