排除妨害纠纷 （2014）河市民一终字第386号

广西水电工程局修配厂厂区及生活区宗地经广西水电工程局征收后已属于国有土地，移交给原告大化县政府管理后其国有土地的性质没有改变，任何单位和个人未经批准均不得使用该土地。两被告虽然在厂区内生活多年，但其对所居住的修配厂阅览室瓦房的土地并没有享有所有权和使用权，两原告请求两被告腾空房屋、排除妨害依法有据，应予以支持。修配厂厂区及生活区宗地建有完整的围墙，四至界限清楚，阅览室瓦房位于厂区内，两被告关于其居住的阅览室瓦房所占土地仍是未被征收的集体土地的辩解与事实不符，故不予采纳。两被告对两原告所举证据并无异议，这些证据足以证明两原告的诉讼主张，应予以采信。修配厂厂区及生活区宗地办理了《国有土地使用证》，明确土地使用权人为原告大化土地储备所，两被告所举《地皮转让协议书》、广西水电工程局征用塘洪一、二队土地的《征用土地协议书》，以对原告大化土地储备所获得《国有土地使用证》的合法性提出质疑，该抗辩理由不属于本案审理范围。两原告请求两被告赔偿其经济损失12000元因未能提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权

广西水电工程局修配厂厂区及生活区宗地经广西水电工程局征收后已属于国有土地，移交给原告大化县政府管理后其国有土地的性质没有改变，任何单位和个人未经批准均不得使用该土地。两被告虽然在厂区内生活多年，但其对所居住的修配厂阅览室瓦房的土地并没有享有所有权和使用权，两原告请求两被告腾空房屋、排除妨害依法有据，应予以支持。修配厂厂区及生活区宗地建有完整的围墙，四至界限清楚，阅览室瓦房位于厂区内，两被告关于其居住的阅览室瓦房所占土地仍是未被征收的集体土地的辩解与事实不符，故不予采纳。两被告对两原告所举证据并无异议，这些证据足以证明两原告的诉讼主张，应予以采信。修配厂厂区及生活区宗地办理了《国有土地使用证》，

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第386号上诉人（一审被告）：覃乃环。上诉人（一审被告）：陆金珊。系覃乃环的妻子。委托代理人：杨诚，广西钰锦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：大化瑶族自治县人民政府。住所地：大化瑶族自治县大化镇新化东路**号。法定代表人：蓝瑞轩，县长。被上诉人（一审原告）：大化瑶族自治县土地收购储备交易所。住所地：大化瑶族自治县大化镇文……