民间借贷纠纷 （2015）渝三中法民终字第00910号

公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。隆远福因购房与装修需要资金分两次向程德珍借款20000元，且在借条上借款人处签名、捺印，双方的借款行为不违背法律、法规的相关规定，属于合法的借贷关系。本案中，隆远福虽辩称该款系其向李婷婷所借，而并非向程德珍所借，其不应当向程德珍承担偿还借款的责任。但从本案查明的事实看，作为基础证据的借条虽未写明出借人是何人，但该借条由程德珍持有，并在庭审中举示，根据日常生活经验，可以推断借条持有人即借款人本身。该借条载明了两笔借款，第一笔借款是购房款15000元，该借款的来源包括三个部分，一是2011年2月24日从程德珍之夫李如林的账户中取款10000元，二是同日从程德珍的账户中取款4950元，三是现金50元；第二笔借款是装修款5000元，程德珍陈述是支付的现金。综合本案其他事实，可以认定该款系程德珍用其夫妻共同财产支付的。隆远福辩称借款系向李婷婷所借且由李婷婷保管用作生活开支的辩解理由，隆远福均无证据予以证明，且该辩解不符合法律逻辑与生活逻辑。故对隆远福关于出借人主体为李婷婷，程德珍不是本案适格主体的辩解理由不能

公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。隆远福因购房与装修需要资金分两次向程德珍借款20000元，且在借条上借款人处签名、捺印，双方的借款行为不违背法律、法规的相关规定，属于合法的借贷关系。本案中，隆远福虽辩称该款系其向李婷婷所借，而并非向程德珍所借，其不应当向程德珍承担偿还借款的责任。但从本案查明的事实看，作为基础证据的借条虽未写明出借人是何人，但该借条由程德珍持有，并在庭审中举示，根据日常生活经验，可以推断借条持有人即借款人本身。该借条载明了两笔借款，第一笔借款是购房款15000元，该借款的来源包括三个部分，一是2011年2月24日从程德珍之

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00910号上诉人（原审被告）隆远福，男，1991年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）程德珍，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人向军（程德珍之女婿），男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上诉人隆远福因与被上诉人程德珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰……