买卖合同纠纷 （2021）冀04民终2397号

依法成立的合同可以采用书面形式，也可以采用口头形式或其他形式。本案中原告嵘麟市政公司与被告爱华建安公司订立的买卖合同虽然未采用书面形式，但通过被告爱华建安公司的转款140万元的行为，被告王文亮、柳光同对接收货物的确认以及被告爱华建安公司对原告所出具的增值税发票的认证行为，可以确定原告嵘麟市政公司与被告爱华建安公司之间存在沥青买卖合同关系，本院对此予以确认。关于被告爱华建安公司辩称该案案由为买卖合同还是建筑施工合同，本院认为，在原告嵘麟市政公司与被告爱华建安公司之间存在买卖沥青的合同关系，虽然该沥青是用于邯郸市峰峰矿区鼓山北街道路改造施工工程，本案中没有买卖合同的正式文本，因原告嵘麟市政公司并非是工程的施工方，故本院认为该案案由为买卖合同。被告王文亮、柳光同虽然对《峰峰矿区鼓山北街道路改造工程欠款明细》不予认可，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告王文亮、柳光同未提交任何证据对上述辩称予以证明，本院对被告王文亮、柳光同的上述辩称，不予采信。对原告嵘麟市政公司要求被告爱华建安公司向原告嵘麟市政公司支付沥青货款4073393.2元的诉请，本院依

依法成立的合同可以采用书面形式，也可以采用口头形式或其他形式。本案中原告嵘麟市政公司与被告爱华建安公司订立的买卖合同虽然未采用书面形式，但通过被告爱华建安公司的转款140万元的行为，被告王文亮、柳光同对接收货物的确认以及被告爱华建安公司对原告所出具的增值税发票的认证行为，可以确定原告嵘麟市政公司与被告爱华建安公司之间存在沥青买卖合同关系，本院对此予以确认。关于被告爱华建安公司辩称该案案由为买卖合同还是建筑施工合同，本院认为，在原告嵘麟市政公司与被告爱华建安公司之间存在买卖沥青的合同关系，虽然该沥青是用于邯郸市峰峰矿区鼓山北街道路改造施工工程，本案中没有买卖合同的正式文本，因原告嵘麟市政公司并非

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2397号 上诉人（原审被告）：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路与东环路交叉口北行150米路东。 法定代表人：王何元，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪魁，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆州，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市嵘麟市政工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇……