生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）徐民终字第1964号

关于上诉人张桂兰在徐州市中医院治疗颈椎间盘突出症与本次外伤是否具有因果关系问题。从原审查明事实可知，双方发生纠纷时张桂兰系后脑勺被红泥疙瘩砸伤，显然张桂兰的伤情部位在头部。而张桂兰伤后两个月在徐州市中医院手术治疗的是颈椎间盘突出症，张桂兰没有证据证实其颈椎间盘突出症系因本次外伤导致。且一审庭审期间，张桂兰对其颈椎间盘突出症与本次外伤是否存在因果关系不申请鉴定，另针对马服礼提出相关司法鉴定的申请，张桂兰明确表示不同意鉴定。对此张桂兰应承担举证不能的法律责任。结合张桂兰代理人马服龙一审庭审期间关于张桂兰在刑事司法鉴定中，法医明确表示系病变，不予鉴定的陈述。鉴于张桂兰不能证实该颈椎间盘突出症系本次外伤所致，故不能认定张桂兰手术治疗病症与本次纠纷中头部外伤有因果关系。张桂兰关于因外伤原因而导致其入住中医院治疗的上诉理由不能成立。关于马服礼一审中提出的鉴定申请是否超出申请鉴定期限问题。经查，一审于2013年8月8日适用普通程序对本案进行开庭审理，马服礼提出的相关司法鉴定申请时间为2013年5月6日，故马服礼一审期间提出的鉴定申请不违反法律规定。上诉人关于原审程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，原

关于上诉人张桂兰在徐州市中医院治疗颈椎间盘突出症与本次外伤是否具有因果关系问题。从原审查明事实可知，双方发生纠纷时张桂兰系后脑勺被红泥疙瘩砸伤，显然张桂兰的伤情部位在头部。而张桂兰伤后两个月在徐州市中医院手术治疗的是颈椎间盘突出症，张桂兰没有证据证实其颈椎间盘突出症系因本次外伤导致。且一审庭审期间，张桂兰对其颈椎间盘突出症与本次外伤是否存在因果关系不申请鉴定，另针对马服礼提出相关司法鉴定的申请，张桂兰明确表示不同意鉴定。对此张桂兰应承担举证不能的法律责任。结合张桂兰代理人马服龙一审庭审期间关于张桂兰在刑事司法鉴定中，法医明确表示系病变，不予鉴定的陈述。鉴于张桂兰不能证实该颈椎间盘突出症系本次外

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1964号上诉人（原审原告）张桂兰，女，1967年9月出生，汉族，农民。委托代理人马服龙，男，1966年2月出生，汉族，农民，（系张桂兰之夫）。委托代理人刘东，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马服礼，男，1967年1月出生，汉族，农民。委托代理人马永，男，1987年12月出生，汉族，水利技术员，（系马服礼之子）。上诉人张桂……