民间借贷纠纷 （2013）绵民终字第1544号

本案争议的焦点是双方于2012年12月21日签订的借款合同中所借款110000元是否属实。上诉人称该笔借款并未实际发生，系前借款的利息，自己并未收到该款。但该陈述与该借款合同约定明显不符。一审中所出示的该份借款合同系原件，刘桂林签名，梁宝元签名并捺印，该合同的真实性无用质疑，并且在户名为刘桂林的账户明细清单上显示出在2012年12月18日及19日有接近110000元的取款记录，该记录能够为该笔借款做有力的佐证，本院予以采信。上诉人梁宝元前后所借款共计410000元均是发生在与梁秀华的婚姻存续期间，但梁秀华并没有足够的证据证明是属于梁宝元的个人债务，故刘桂林要求上诉人梁宝元及被上诉人梁秀华共同归还借款41万元及资金利息并承担违约金的义务，符合法律规定，依法应予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2500元，由梁宝元承担。本判决为终审判决。审判长　张　兵审判员　于

本案争议的焦点是双方于2012年12月21日签订的借款合同中所借款110000元是否属实。上诉人称该笔借款并未实际发生，系前借款的利息，自己并未收到该款。但该陈述与该借款合同约定明显不符。一审中所出示的该份借款合同系原件，刘桂林签名，梁宝元签名并捺印，该合同的真实性无用质疑，并且在户名为刘桂林的账户明细清单上显示出在2012年12月18日及19日有接近110000元的取款记录，该记录能够为该笔借款做有力的佐证，本院予以采信。上诉人梁宝元前后所借款共计410000元均是发生在与梁秀华的婚姻存续期间，但梁秀华并没有足够的证据证明是属于梁宝元的个人债务，故刘桂林要求上诉人梁宝元及被上诉人梁秀华共同归

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）绵民终字第1544号上诉人（原审被告）：梁宝元，男，汉族，四川省绵阳市人。被上诉人（原审原告）：刘桂林，男，汉族，四川省绵阳市人。委托代理人：徐占英，绵阳涪城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁秀华，女，汉族，四川省绵阳市人，系上诉人梁宝元之妻。上诉人梁宝元因与被上诉人刘桂林、梁秀华民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013……