建设工程合同纠纷 （2014）三中民终字第00989号

双方争议的焦点主要为以下两方面：一、卫津公司给付五鸿北京公司钱款数额的认定。卫津公司主张其分两次给付五鸿北京公司共计340万元；五鸿北京公司主张卫津公司两次共计给付200万元，第二次的200万元中包括第一次的140万元。卫津公司为证明其给付五鸿北京公司钱款的数额，其提供了由五鸿北京公司出具的盖有五鸿北京公司财务专用章和孙茂福签字的收条两张，五鸿公司对该两张收条的真实性予以认可。在第一张收条中，写明140万元为“支票一张伍拾万元整、支票号02541047现金：玖拾万元”，明确写明了140万元的给付方式为一张支票和现金，有收款人孙茂福的签字并加盖了财务专用章，对于该140万元的给付可以确认。在第二张收条中，写明200万元为“其中支票，拾万元：02541046、伍拾万：02541045现金：壹佰肆拾万元整140万元整”，明确写明了给付方式为两张支票和现金，有收款人孙茂福签字并加盖了财务专用章。从两张收条的内容来看，第一张收条的140万元组成为支票和现金，而第二张收条中的140万元为现金，给付的形式不同；另外，两张收条的收款人都为孙茂福，第一张写明了给付方式为支票和现金，如果第二张中的140万

双方争议的焦点主要为以下两方面：一、卫津公司给付五鸿北京公司钱款数额的认定。卫津公司主张其分两次给付五鸿北京公司共计340万元；五鸿北京公司主张卫津公司两次共计给付200万元，第二次的200万元中包括第一次的140万元。卫津公司为证明其给付五鸿北京公司钱款的数额，其提供了由五鸿北京公司出具的盖有五鸿北京公司财务专用章和孙茂福签字的收条两张，五鸿公司对该两张收条的真实性予以认可。在第一张收条中，写明140万元为“支票一张伍拾万元整、支票号02541047现金：玖拾万元”，明确写明了140万元的给付方式为一张支票和现金，有收款人孙茂福的签字并加盖了财务专用章，对于该140万元的给付可以确认。在第二

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00989号上诉人（原审被告）广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司。负责人李胜利，总经理。委托代理人孙茂福，男，1962年12月31日出生。委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津卫津建筑工程有限公司。法定代表人杜伟伟，执行董事。委托代理人马金荣，男，1951年6月11日出生。委托代理人于生海，男，……