买卖合同纠纷 （2015）营民二初字第00043号

本案焦点问题有两点：一、关于原告与第一被告签订《协议书》效力问题。原告举证了《尿素购销合同》、《协议书》及加盖第一被告公司印章的价格确认函，上述证据均系传真件。第一被告对于《尿素购销合同》的真实性予以认可，但认为《协议书》及价格确认函并非原件，不具备真实性。原告及第一被告对《尿素购销合同》传真件的真实性均予以认可，该合同明确记载“本合同传真件与原件具有同等法律效力”，足以证明双方系采取传真方式签订合同的事实，且双方认可传真件与原件具有同等法律效力。因此，原告与第一被告签订《协议书》真实、合法有效。虽然涉案的货物存放于营口港登记在第一被告名下，根据原告与第一被告签订的《协议书》应予认定原告享有涉案货物所有权。第一被告抗辩系货权所有人主张，本院不予支持。二、第二被告是否构成善意取得。《物权法》第一百零六条规定，善意取得需符合下列情形（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。只有符合上述全部构成要件，才能认定为善意取得。本案中，涉案标的物为大颗粒尿素，其性质为一般动产，《物权法》

本案焦点问题有两点：一、关于原告与第一被告签订《协议书》效力问题。原告举证了《尿素购销合同》、《协议书》及加盖第一被告公司印章的价格确认函，上述证据均系传真件。第一被告对于《尿素购销合同》的真实性予以认可，但认为《协议书》及价格确认函并非原件，不具备真实性。原告及第一被告对《尿素购销合同》传真件的真实性均予以认可，该合同明确记载“本合同传真件与原件具有同等法律效力”，足以证明双方系采取传真方式签订合同的事实，且双方认可传真件与原件具有同等法律效力。因此，原告与第一被告签订《协议书》真实、合法有效。虽然涉案的货物存放于营口港登记在第一被告名下，根据原告与第一被告签订的《协议书》应予认定原告享有涉

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民二初字第00043号原告中农集团控股股份有限公司，住所地北京市。法定代表人杨建平，该公司董事长。委托代理人崔石根、吴瑕，均系辽宁海润律师事务所律师。被告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司，住所地辽宁省海城市。法定代表人冯印昌，该公司董事长。委托代理人李真，该公司职员。被告中丝辽宁化工物流有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人王铁山，该公司董……