定作合同纠纷 （2017）鲁02民终8857号

的被上诉人提供的证据足以证明被上诉人已将上诉人定作的价值35万元的模具制造出来，并且发给了上诉人。那么，被上诉人为何未向上诉人主张剩余模具定作报酬款。并且，上诉人在起诉前，就短信通知被上诉人，因其未按合同时间交付合格样品及模具，要求被上诉人退款。被上诉人既未回复短信，也未电话沟通。对于如此多的事实，原审法院竟然简单地就以微信聊天记录和快递单就予以确认，这不仅是与事实不符，而且也与双方合同约定不符。第四，关于被上诉人在庭审辩称上诉人未催讨问题。根据双方合同的约定，对各自履行义务的时间和顺序均规定的很明确。上诉人先付10万元，然后被上诉人必须首先保证样品合格率，在符合第二条第四款的规定后，上诉人再付款。但到目前为止，被上诉人没有任何有效证据能够证明其合格率达到双方约定的65%以上及首样必须50件。同时，双方合同并没有约定被上诉人未完成交付合格首样必须要先催讨，才能起诉。而事实上，上诉人在与被上诉人签订合同后，即与上诉人的客户签订了基于被上诉人开发的模具的合同。上诉人已经多次催讨，是被上诉人一直未完成合格的模具，也未能交付合格样品。上诉人要求，在万不得已情况下，要求第三方到场验证。二、一审法

的被上诉人提供的证据足以证明被上诉人已将上诉人定作的价值35万元的模具制造出来，并且发给了上诉人。那么，被上诉人为何未向上诉人主张剩余模具定作报酬款。并且，上诉人在起诉前，就短信通知被上诉人，因其未按合同时间交付合格样品及模具，要求被上诉人退款。被上诉人既未回复短信，也未电话沟通。对于如此多的事实，原审法院竟然简单地就以微信聊天记录和快递单就予以确认，这不仅是与事实不符，而且也与双方合同约定不符。第四，关于被上诉人在庭审辩称上诉人未催讨问题。根据双方合同的约定，对各自履行义务的时间和顺序均规定的很明确。上诉人先付10万元，然后被上诉人必须首先保证样品合格率，在符合第二条第四款的规定后，上诉人再

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终8857号上诉人（原审原告）：温岭市利源模具有限公司。法定代表人：罗修权，执行董事。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平度市众达精密冲压组件加工厂。经营者姓名：黄祥权，厂长。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。上诉人温岭市利源模具有限公司与被上诉人平度市众达精密冲压组件加工厂定作……