民间借贷纠纷 （2019）闽05民终4589号

原告仅以被告洪建筑伪造的本案《借条》作为债权凭证，无法就交付借款款项进一步举证予以证明，因此，原告与天工公司之间既未达成借款合意，也不存在借款交付事实，原告主张二被告就本案《借条》所载债务还本付息没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告洪剑光的本案诉讼请求。本案受理费9196元，因适用简易程序结案依法减半收取计4598元，由原告负担。 本院认为，本案中，洪剑光主张天工公司、洪建筑于2014年8月10日向其借款300000元，但其提供的《借条》却是2016年1月18日由洪建筑作为经手人签名出具并加盖天工公司公章，但洪建筑并非天工公司的法定代表人。而《借条》上加盖的“晋江市天工机械有限公司”的公章已由天工公司于2015年11月17日登报声明丢失。洪建筑主张诉争《借条》系先打印文字再加盖公章，但该《借条》上的公章经鉴定为印章印文形成在先，打印字迹形成在后。另本院受理在一审中以天工公司、洪建筑为被告，原告主张借款时间均在

原告仅以被告洪建筑伪造的本案《借条》作为债权凭证，无法就交付借款款项进一步举证予以证明，因此，原告与天工公司之间既未达成借款合意，也不存在借款交付事实，原告主张二被告就本案《借条》所载债务还本付息没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告洪剑光的本案诉讼请求。本案受理费9196元，因适用简易程序结案依法减半收取计4598元，由原告负担。 本院认为，本案中，洪剑光主张天工公司、洪建筑于2014年8月10日向其借款300000

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4589号 上诉人（原审原告）：洪剑光，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张晓东，福建瑞兆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：洪建筑，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄志忠，晋江市中新法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：晋江市天工机械有限公司，……