金融借款合同纠纷 （2015）浙金商初字第3号

农发行义乌支行根据合同约定，向华隆食品公司出借款项。借款到期后，华隆食品公司没有按约归还借款，应承担相应的还款责任，并应当根据合同约定支付利息、罚息、复利及实现债权的费用。华隆食品公司认为罚息和复利都属于违约的违约金性质，根据最高人民法院关于万事达信用卡透支逾期是否应该计算复利的答复，这都属于惩罚性措施，系重复惩罚。对此，本院认为，本案为金融借款合同纠纷，与华隆食品公司抗辩的信用卡透支纠纷属不同的法律关系，华隆食品公司的抗辩理由与本案事实不符，本院不予支持。农发行义乌支行诉请的利息、罚息及复利的计算标准在法律规定范围之内，本院予以支持。对于本案所涉的律师费用，合同中明确约定因违约产生实现债权的费用由华隆食品公司承担，农发行义乌支行诉请的律师费用在规定标准范围内，应由华隆食品公司负担。对于本案所涉的担保责任，农发行义乌支行与担保人欣臣公司、华隆农林业公司、烨康公司、何姣英、何江丰、何小群、何江红、方莲菊、涌金公司均签订有保证合同，故各担保人均应按合同约定履行各自的担保义务，承担连带清偿责任。同时，何姣英还与农发行义乌支行签订自然人抵押合同，为本案借款设定抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记

农发行义乌支行根据合同约定，向华隆食品公司出借款项。借款到期后，华隆食品公司没有按约归还借款，应承担相应的还款责任，并应当根据合同约定支付利息、罚息、复利及实现债权的费用。华隆食品公司认为罚息和复利都属于违约的违约金性质，根据最高人民法院关于万事达信用卡透支逾期是否应该计算复利的答复，这都属于惩罚性措施，系重复惩罚。对此，本院认为，本案为金融借款合同纠纷，与华隆食品公司抗辩的信用卡透支纠纷属不同的法律关系，华隆食品公司的抗辩理由与本案事实不符，本院不予支持。农发行义乌支行诉请的利息、罚息及复利的计算标准在法律规定范围之内，本院予以支持。对于本案所涉的律师费用，合同中明确约定因违约产生实现债权的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商初字第3号原告：中国农业发展银行义乌市支行。负责人：楼胤。委托代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。委托代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：浙ＸＸ隆食品有限公司。法定代表人：何姣英，该公司执行董事。委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。被告：浙江浦江欣臣工艺品有限公司。法定代表人：吴嘉祺。被告：轮台县华隆农林业开发有限公司……