（2015）常行诉终字第12号

童锁方、童某因同一起交通事故，起诉武进公安局、武进交巡警大队要求赔偿，属于就同一事实再次向法院起诉，该院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定，该院裁定：对童锁方、童某的起诉不予受理。童锁方、童某不服原审裁定，于2014年12月22日向本院提起上诉称，2014年11月17日，上诉人以被上诉人不履行法定职责为由要求其赔偿损失提起诉讼。原审裁定里只讲到一个和解协议，并未指出法院有一个准予撤诉的裁定。原审裁定适用法律错误。童锁方、童某请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院经审查查明的事实与原审法院审查查明的事实基本一致。本院认为，从童锁方、童某向原审法院提交的诉状来看，其系请求武进公安局、武进交巡警大队行政赔偿而提起行政诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政

童锁方、童某因同一起交通事故，起诉武进公安局、武进交巡警大队要求赔偿，属于就同一事实再次向法院起诉，该院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定，该院裁定：对童锁方、童某的起诉不予受理。童锁方、童某不服原审裁定，于2014年12月22日向本院提起上诉称，2014年11月17日，上诉人以被上诉人不履行法定职责为由要求其赔偿损失提起诉讼。原审裁定里只讲到一个和解协议，并未指出法院有一个准予撤诉的裁定。原审裁定适用法律错误。童锁方、童某请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院经审查查明的事实

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第12号上诉人（原审起诉人）童锁方。上诉人（原审起诉人）童某。被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区公安局，住所地本市武进区湖塘镇长安路18号。法定代表人谢国正，常州市武进区公安局局长。被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区公安局交通巡逻警察大队，住所地本市武进区湖塘镇夏城路延政路交叉口。主要负责人张建伟，常州市武进区公安局交通巡逻警察大……