（2015）三中行终字第00596号

第一，王增雨并未提供确凿充分的证据证明1967年其父王昆明与王景阳分家时宅院总长度或者准确的南北丈量起点，且两家宅院均已翻建，相比1967年已经发生较大变化，按照现有尺寸等分不符合常理；第二，村委会工作记录并非确定宅基地尺寸的依据，《林权证》系权利人林木所有权和林地使用权的依据，亦非宅基地使用依据，王增雨依据1982年登记于其父王昆明名下的《林权证》主张其宅基地尺寸没有法律依据。故，马坊镇政府根据宅基地来源、历史演变和现状情况，确定A、B两点，并将AB连线作为王增雨、王景阳宅基地使用界线，符合尊重历史、面对现实的原则，其作出的被诉处理决定并无不妥，王增雨所持异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王增雨的诉讼请求。王增雨不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉处理决定，由马坊镇政府重新作出处理决定，案件诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一、上诉人的父亲对争议的宅基地具有一半的份额，无论过去还是现在的面积多少，都应均分。一审法院认为“相比1967年已经发生较大变化，按照现有尺寸等分不符合常理”，属于认定事实错误。1.双方自1967年分家后，并

第一，王增雨并未提供确凿充分的证据证明1967年其父王昆明与王景阳分家时宅院总长度或者准确的南北丈量起点，且两家宅院均已翻建，相比1967年已经发生较大变化，按照现有尺寸等分不符合常理；第二，村委会工作记录并非确定宅基地尺寸的依据，《林权证》系权利人林木所有权和林地使用权的依据，亦非宅基地使用依据，王增雨依据1982年登记于其父王昆明名下的《林权证》主张其宅基地尺寸没有法律依据。故，马坊镇政府根据宅基地来源、历史演变和现状情况，确定A、B两点，并将AB连线作为王增雨、王景阳宅基地使用界线，符合尊重历史、面对现实的原则，其作出的被诉处理决定并无不妥，王增雨所持异议不成立。依照《中华人民共和国行政

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第00596号上诉人（一审原告）王增雨，男，1966年2月4日出生。委托代理人王昆明（上诉人之父），1940年11月6日出生。委托代理人何峤巍，北京中本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇政府。法定代表人梁茂辉，镇长。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人郭再宽，男，北……