（2017）沪01民终11940号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方是否具有劳动关系，应由周林英、罗庆国、罗庆梅承担举证责任。现周林英、罗庆国、罗庆梅提供的证据仅能反映楷丰劳务公司为罗某缴纳了2016年9月社保，而对于罗某与楷丰劳务公司是否具有建立劳动关系的合意，罗某是否接受楷丰劳务公司的指挥和管理、是否从事楷丰劳务公司安排的劳动、罗某提供的劳动是否系楷丰劳务公司业务的组成部分等均未提供证据予以证明。但根据楷丰劳务公司的答辩意见，可以视为其对2016年9月双方存在劳动关系的自认。结合楷丰劳务公司为罗某缴纳了2016年9月社保的事实，原审法院认定罗某与楷丰劳务公司于2016年9月存在劳动关系，对周林英、罗庆国、罗庆梅请求确认罗某与楷丰劳务公司于2016年4月16日至8月31日存在劳动关系的请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，原审法院于2017年7月28日作出判决：一、确认罗某与上海楷丰

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方是否具有劳动关系，应由周林英、罗庆国、罗庆梅承担举证责任。现周林英、罗庆国、罗庆梅提供的证据仅能反映楷丰劳务公司为罗某缴纳了2016年9月社保，而对于罗某与楷丰劳务公司是否具有建立劳动关系的合意，罗某是否接受楷丰劳务公司的指挥和管理、是否从事楷丰劳务公司安排的劳动、罗某提供的劳动是否系楷丰劳务公司业务的组成部分等均未提供证据予以证明。但根据楷丰劳务公司的答辩意见，可以视为其对2016年9月双方存在劳动关系的自认。结合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11940号上诉人（原审被告）：上海楷丰劳务派遣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区灵山路958号11幢11411A室。法定代表人：陆其军，经理。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周林英，女，1966年8月26日生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：罗庆国，男，1990年12月3……