民间借贷纠纷 （2017）赣03民终171号

合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系有借款合同及借条为凭，成立且生效，对此予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在易宗维、杨建祥提交的借款合同中，彭亦瑜、彭海涛称易宗维、杨建祥并未按照借款合同约定履行自己的义务，但对此项异议未提交其所持有的借款合同以支持其所提出的异议，故认为易宗维、杨建祥于借款合同签订之日依约将借款支付给案外人易知明的行为是完全履行合同义务的行为，可以认定为借款事实成立。彭亦瑜于同日向易宗维出具的借条，可以认定为是对借款事实的确认。根据借款合同约定，彭海涛在借款合同中以连带保证人的名义签字是其对该笔借款承担连带保证责任的承诺，应在保证期限内承担连带清偿责任。易宗维、杨建祥据此要求彭亦瑜偿还借款，要求彭海涛承担连带保证责任于法有据，予以支持。双方约定了还款期限，彭亦瑜未在借款合同约定的期限内归还借款，彭海涛亦未按照保证条款的约定承担保证责任，彭亦瑜、彭海涛的行为构成违约。

合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系有借款合同及借条为凭，成立且生效，对此予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在易宗维、杨建祥提交的借款合同中，彭亦瑜、彭海涛称易宗维、杨建祥并未按照借款合同约定履行自己的义务，但对此项异议未提交其所持有的借款合同以支持其所提出的异议，故认为易宗维、杨建祥于借款合同签订之日依约将借款支付给案外人易知明的行为是完全履行合同义务的行为，可以认定为借款事实成立。彭亦瑜

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣03民终171号上诉人（原审被告）：彭亦瑜，男，1969年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭海涛，男，1973年6月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）：彭海涛，男，1973年6月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：易宗维,男，1964年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：应维，上海德勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建祥，男……