租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第03778号

本案争议焦点为，1、双方所签合同是否应当继续履行；2、寅海中心的诉讼请求是否已经超过法定时效。首先，寅海中心与厚长明所签租赁合同于2008年5月31日终止。2005年10月26日，陈运山以寅海中心（甲方）名义，厚长明以金信隆发公司（乙方）名义，就涉案场地双方签订《意向书》中明确约定双方签订正式合同后该合同失效。2006年6月1日寅海中心与厚长明签订了正式租赁合同书，金信隆发公司亦对2006年6月1日租赁合同书不持异议，2006年6月1日的租赁合同书系厚长明个人与寅海中心所签，该租赁合同书亦合法有效。但双方履行到2008年5月31日后，厚长明未交纳租金，寅海中心未向厚长明索要，且已经生效的判决书亦认定寅海中心亦将其应交付给赵×的租金交至2008年5月31日。自2008年6月1日起赵×将涉案场地另租给崔×及厚长明。该合同已经生效判决认定为有效协议。因此，事实上，寅海中心与厚长明的租赁合同已于2008年5月31日终止。寅海中心向厚长明主张2008年6月1日以后的租金，没有事实根据，本院不予支持。其次，厚长明抗辩寅海中心索要租金的主张已过法定诉讼时效。寅海中心主张厚长明拖欠租金，但合同中只对前

本案争议焦点为，1、双方所签合同是否应当继续履行；2、寅海中心的诉讼请求是否已经超过法定时效。首先，寅海中心与厚长明所签租赁合同于2008年5月31日终止。2005年10月26日，陈运山以寅海中心（甲方）名义，厚长明以金信隆发公司（乙方）名义，就涉案场地双方签订《意向书》中明确约定双方签订正式合同后该合同失效。2006年6月1日寅海中心与厚长明签订了正式租赁合同书，金信隆发公司亦对2006年6月1日租赁合同书不持异议，2006年6月1日的租赁合同书系厚长明个人与寅海中心所签，该租赁合同书亦合法有效。但双方履行到2008年5月31日后，厚长明未交纳租金，寅海中心未向厚长明索要，且已经生效的判决书

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03778号上诉人（原审被告）厚长明，男，1955年3月4日出生。被上诉人（原审原告）北京寅海锅炉安装中心，住所地北京市海淀区四季青乡云慧寺**号。法定代表人陈运山，总经理。委托代理人余尘，北京市合达律师事务所律师。委托代理人田颖，北京市合达律师事务所律师。原审被告北京金信隆发商贸有限公司，住所地北京市石景山区景阳公司鸡场3号院。法定……