买卖合同纠纷 （2019）湘01民终11921号

2019年2月1日，袁云两次向公安部门电话报警，反映其与童德茂之间的经济纠纷，童德茂派人跟随袁云。在此情况下，袁云于2019年2月3日向童德茂出具的《承诺保证书》，一审法院认为并非袁云的真实意思表示，依法可撤销。同时，虽然双方认可存在买卖合同关系，但均未法定期限内向法庭提交《工矿产品购销合同》、收货单、结算单、发票等证明买卖合同关系真实存在的直接证据，法院无法通过结合双方的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同关系是否成立作出认定，亦无法对双方主张的拖欠金额进行对账核算，双方应在各自举证责任范围内承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回童德茂的诉讼请求；二、撤销袁云于2019年2月3日向童德茂出具的《承诺保证书》；三、驳回袁云的其他诉讼请求。本案本诉受理费8152元，适用简易程序减半计4076元，由童德茂承担。反诉受理费40元，适用简易程序减半计20元，由袁云承担。本院二审期间，上诉人童德茂向本院提交了如下证据：证据一、工矿产品购销合

2019年2月1日，袁云两次向公安部门电话报警，反映其与童德茂之间的经济纠纷，童德茂派人跟随袁云。在此情况下，袁云于2019年2月3日向童德茂出具的《承诺保证书》，一审法院认为并非袁云的真实意思表示，依法可撤销。同时，虽然双方认可存在买卖合同关系，但均未法定期限内向法庭提交《工矿产品购销合同》、收货单、结算单、发票等证明买卖合同关系真实存在的直接证据，法院无法通过结合双方的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同关系是否成立作出认定，亦无法对双方主张的拖欠金额进行对账核算，双方应在各自举证责任范围内承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终11921号上诉人（原审原告、反诉被告）：童德茂，男，汉族，1975年12月25日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李小东，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：袁云，男，汉族，1973年3月2日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。委……