建设工程合同纠纷 （2014）宁民终字第4619号

依法成立的合同受法律保护。南京建宁防水公司与浙江五联公司所属的南京明发城市广场工程A区项目总承包部签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定内容履行各自的义务。本诉请求的争议焦点，原审法院认为：焦点一，南京建宁防水公司举证的浙江五联项目部防水工程（结算单）复印件及工程量计算书复印件，因浙江五联公司未确认，该证据不能作为工程款支付依据，故南京建宁防水公司据此要求浙江五联公司支付工程款的观点，原审法院不予采纳。焦点二，涉案工程在竣工验收前产生的渗漏水问题，南京建宁防水公司已进行修复整改，相关费用应由南京建宁防水公司自行承担。因该工程于2012年11月15日经过竣工验收合格，故涉案工程质量符合合同约定。浙江五联公司关于南京建宁防水公司使用的防水材料厚度不符合合同约定标准、质量存在问题的辩解，原审法院认为，首先浙江五联公司自行取样行为不符合法定程序，对其自行取样行为产生的结论，原审法院不予认定；其次根据合同约定，浙江五联公司有权随时对工程质量、进度、施工安全进行监督检查，并随时要求南京建宁防水公司对工程质量、进度、施工安全等方面问题进行整改，根据建

依法成立的合同受法律保护。南京建宁防水公司与浙江五联公司所属的南京明发城市广场工程A区项目总承包部签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定内容履行各自的义务。本诉请求的争议焦点，原审法院认为：焦点一，南京建宁防水公司举证的浙江五联项目部防水工程（结算单）复印件及工程量计算书复印件，因浙江五联公司未确认，该证据不能作为工程款支付依据，故南京建宁防水公司据此要求浙江五联公司支付工程款的观点，原审法院不予采纳。焦点二，涉案工程在竣工验收前产生的渗漏水问题，南京建宁防水公司已进行修复整改，相关费用应由南京建宁防水公司自行承担。因该工程于2012年11月1

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4619号上诉人（原审被告、反诉原告）浙江五联建设有限公司，组织机构代码14823523—6，住所地浙江省台州市椒江区中山东路281号。法定代表人郑道南，该公司董事长。委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人徐绍杰，男，1968年4月18日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）南京建宁防水保温工程有限公司，组……