民间借贷纠纷 （2021）川01民终3601号

陈容彰主张其于2015期间，通过取款等方式借款11.5万元，并主张用所取款项加上其做生意的现金3.5 万元，共计15万元交付案外人后出借给魏统文。魏统文抗辩称取款不能证明借款实际发生。本案中，陈容彰系魏统文前妻刘佳怡的“姨娘”，陈容彰在2015年2月一3月期间多笔取款，而关联案件中同为刘佳怡“姨娘”的陈仕彰也于同时段向魏统文出借款项，而魏统文于同一天向陈荣、陈仕彰、陈容彰出具《借条》，综合本案借贷的金额、双方的特殊关系、刘佳怡在聊天记录中提及借款事实(且提到明确提到二姨陈容彰)，而魏统文对欠“姨娘”钱未予否认，以及魏统文未做出合理说明的情况下，一审法院认为陈容彰所举的证据已能证明其与魏统文之间存在民间借贷关系达到“高度盖然性”标准。魏统文辩称该《借条》并非其真实意思表示，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。 陈容彰与魏统文之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。陈容彰要求魏统文偿还15万元本金的诉讼请求，正当合法，一审法院予以支持。陈仕彰主张《借条》系双方对产生于2017年12月12日之前的借款本金及利息一并结算的凭据

陈容彰主张其于2015期间，通过取款等方式借款11.5万元，并主张用所取款项加上其做生意的现金3.5 万元，共计15万元交付案外人后出借给魏统文。魏统文抗辩称取款不能证明借款实际发生。本案中，陈容彰系魏统文前妻刘佳怡的“姨娘”，陈容彰在2015年2月一3月期间多笔取款，而关联案件中同为刘佳怡“姨娘”的陈仕彰也于同时段向魏统文出借款项，而魏统文于同一天向陈荣、陈仕彰、陈容彰出具《借条》，综合本案借贷的金额、双方的特殊关系、刘佳怡在聊天记录中提及借款事实(且提到明确提到二姨陈容彰)，而魏统文对欠“姨娘”钱未予否认，以及魏统文未做出合理说明的情况下，一审法院认为陈容彰所举的证据已能证明其与魏统文之间

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3601号 上诉人（原审被告）：魏统文，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈玲，四川蓝光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈容彰，女，1963年9月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 原审第三人：刘佳怡，女，1983年10月29日出生，……