侵害商标权纠纷 （2013）潍知初字第93号

经国家工商行政管理总局商标局核准，原告依法取得了第3327882号组合商标的专用权，且上述注册商标处在有效期内，原告作为注册商标的权利人，就上述商标所享有的权利，应当受到法律保护。关于被告是否侵害了原告享有的涉案注册商标专用权的问题。原告提交了（2011）潍昌潍证民字第xxxx号公证书和封存的被控侵权产品实物，证明被告在其经营场所内销售了侵害原告涉案注册商标专用权的电饭锅。本院经审查认为，上述公证书真实合法有效，应确认为有效证据，且被告对于上述公证书的真实性无异议，亦认可公证书中所附的发票及名片是由被告所使用，原告提交的证据足以证实被告销售了被控侵权产品。被告虽辩称其没有销售过被控侵权产品，但未提交合法有效的证据予以证明，也与本案查明的经公证的事实不符，因此被告的该抗辩理由本院不予支持。《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，经庭审比对，被控侵权产品电饭锅属于第33278

经国家工商行政管理总局商标局核准，原告依法取得了第3327882号组合商标的专用权，且上述注册商标处在有效期内，原告作为注册商标的权利人，就上述商标所享有的权利，应当受到法律保护。关于被告是否侵害了原告享有的涉案注册商标专用权的问题。原告提交了（2011）潍昌潍证民字第xxxx号公证书和封存的被控侵权产品实物，证明被告在其经营场所内销售了侵害原告涉案注册商标专用权的电饭锅。本院经审查认为，上述公证书真实合法有效，应确认为有效证据，且被告对于上述公证书的真实性无异议，亦认可公证书中所附的发票及名片是由被告所使用，原告提交的证据足以证实被告销售了被控侵权产品。被告虽辩称其没有销售过被控侵权产品，但

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍知初字第93号原告：浙江xxx股份有限公司。法定代表人：xxx，董事长。委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。被告：xxx。原告浙江xxx股份有限公司与被告xxx侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xxx公司的委托代理人李晶宇，被告xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xxx公司诉称，原告系国……