（2016）鲁13行终97号

第三人于有为是在下班途中，受到交通事故致伤，且第三人在本次事故中无责任。该事故的发生符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。原告主张事故发生的时间是下午5点，其居住的地方距厂不足2公里，早已不在下班途中，地点是在公司的大门外，不予认可于有为是在下班途中被车撞伤的说法。原告提供的考勤记录与第三人提供的DR检查报告能够印证发生交通事故的时间是在4点以后，4点半以前的下班时间，地点在公司门口，且有其他证人证言相佐证，【2013】临罗民一初字第1612号民事判决书也证实交通事故的发生。符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第六条（一）项，也认定为上下班途中。原告的主张和辩解不能成立，故不予支持。被告认定工伤的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告先锋公司要求撤销被告高新区人社局于2014年10月17日作出的临高人社工伤认【2014】61号《工伤认定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由先锋公司负担。先锋公司不服一审判决上诉称，原审第三人应于

第三人于有为是在下班途中，受到交通事故致伤，且第三人在本次事故中无责任。该事故的发生符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。原告主张事故发生的时间是下午5点，其居住的地方距厂不足2公里，早已不在下班途中，地点是在公司的大门外，不予认可于有为是在下班途中被车撞伤的说法。原告提供的考勤记录与第三人提供的DR检查报告能够印证发生交通事故的时间是在4点以后，4点半以前的下班时间，地点在公司门口，且有其他证人证言相佐证，【2013】临罗民一初字第1612号民事判决书也证实交通事故的发生。符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁13行终97号上诉人（原审原告）临沂先锋科技有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路西段270号。法定代表人王彦廷，经理。委托代理人张继硕，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。住所地：临沂高新区科技大道与新华路交会处。法定代表人杜广迎，局长。委托代理人李萍，该单位工作人员。原审第三人于有为，居民。委托代……