返还原物纠纷 （2021）鲁09民终1884号

本案诉争焦点为吕晨光是否对现由李保学占有使用的涉案房屋、院落享有返还原物请求权。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”。吕晨光、李保学间名为房地产转让实为民间借贷，双方所签借款协议第4条第（2）款的约定亦能证明，吕晨光因自己名下土地、房产不能办理他项权利过户至李保学名下用于抵押其实质为让与担保，李保学享有的为担保物权，吕晨光仍享有土地、房产的所有权、使用权、占有权，李保学诉讼中自认“搬进时吕晨光是同意的”也能证明李保学不享有土地、房产的所有权、使用权、占有权。故吕晨光要求李保学腾空返还房屋、院落的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。对于吕晨光要求李保学赔偿因占用房屋及院落给其造成经济损失289596元的诉讼请求，因其未能提供证据证实其所遭受的具体损失，对吕晨光的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李保学腾空返还房屋（办公室二楼五间、大门西沿街门头第五、六间、宿舍楼一楼从西向东数第二、三间）、院落（院内大门西侧、办公楼前边、车间

本案诉争焦点为吕晨光是否对现由李保学占有使用的涉案房屋、院落享有返还原物请求权。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”。吕晨光、李保学间名为房地产转让实为民间借贷，双方所签借款协议第4条第（2）款的约定亦能证明，吕晨光因自己名下土地、房产不能办理他项权利过户至李保学名下用于抵押其实质为让与担保，李保学享有的为担保物权，吕晨光仍享有土地、房产的所有权、使用权、占有权，李保学诉讼中自认“搬进时吕晨光是同意的”也能证明李保学不享有土地、房产的所有权、使用权、占有权。故吕晨光要求李保学腾空返还房屋、院落的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1884号 上诉人（原审被告）：李保学，男，1964年10月26日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕晨光，男，1953年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作……