（2016）京01行终61号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行为是阳坊镇政府作出的被诉限拆通知。该通知认定违法房屋的建设者为张心全，张心全对此亦予以认可。北京辉悦伟业家具厂并非该通知的相对人，且其亦未提交证据证明其是涉案违法建设的所有人，其不具备针对被诉意见书提起诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院予以维持。北京辉悦伟业家具厂关于其具备原告主体资格的相关上诉意见，依据不足，本院不予采纳。其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何君慧代理审判员 饶鹏飞代理审判员 李赟乐二〇一六年二月二十九日书 记 员 李 蓓
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行为是阳坊镇政府作出的被诉限拆通知。该通知认定违法房屋的建设者为张心全，张心全对此亦予以认可。北京辉悦伟业家具厂并非该通知的相对人，且其亦未提交证据证明其是涉案违法建设的所有人，其不具备针对被诉意见书提起
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终61号上诉人（原审原告）北京辉悦伟业家具厂，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村南工业区东路*号。经营者朱冒梅。委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人徐冬云，镇长。委托代理人李志军，男。委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。原审第三人张心全，男，1……