（2015）泉行初字第66号

从原告提供的耕地承包合同书、晋江市龙湖镇钞厝村民委员会出具的证明及被告作出的晋政行复（2015）12号《行政复议决定书》等证据可以相互印证原告部分承包地在福建省人民政府闽政地（2015）108号《福建省人民政府关于晋江市2015年度第一批次农用地转用及土地征收的批复》、福建省人民政府闽政地（2015）112号《福建省人民政府关于晋江市2015年度第二批次农用地转用及土地征收的批复》、福建省人民政府闽政地（2015）272号《福建省人民政府关于晋江市2015年度第九批次农用地转用及土地征收的批复》批准的征收范围内。对于原告主张的其于2013年8月被平整的土地是在上述福建省人民政府批准的征收范围内的事实各方当事人均没有异议。因此，本案原告具有原告主体资格。焦点二、被告晋江市人民政府是否于2013年8月实施平整原告施招待、施友权等8人承包地的行为。原告认为被告于2013年8月平整原告的承包地。被告认为其没有实施该行为。本院认为，从原告等人提供的《查处申请书》、被告作出的晋政行复（2015）12号《行政复议决定书》等证据可以证明原告因其承包地上的林木于2013年8月被砍伐一事，于2014年9月

从原告提供的耕地承包合同书、晋江市龙湖镇钞厝村民委员会出具的证明及被告作出的晋政行复（2015）12号《行政复议决定书》等证据可以相互印证原告部分承包地在福建省人民政府闽政地（2015）108号《福建省人民政府关于晋江市2015年度第一批次农用地转用及土地征收的批复》、福建省人民政府闽政地（2015）112号《福建省人民政府关于晋江市2015年度第二批次农用地转用及土地征收的批复》、福建省人民政府闽政地（2015）272号《福建省人民政府关于晋江市2015年度第九批次农用地转用及土地征收的批复》批准的征收范围内。对于原告主张的其于2013年8月被平整的土地是在上述福建省人民政府批准的征收范围内

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行初字第66号原告暨诉讼代表人施招待，男，住晋江市。原告暨诉讼代表人施友权，男，住晋江市。原告施金表，男，住晋江市。原告施进群，男，住晋江市。原告施议阁，男，住晋江市。原告施并管，男，住晋江市。原告施宣程，男，住晋江市。原告施明芽，男，住晋江市。上述原告的委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。被告晋江市人民政府，住所地晋江市。法定……