（2015）葫行终字第00029号

本案第三人于2010年1月25日公告安置补偿方案，并取得拆迁许可。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的、经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”。2011年1月21日国务院发布《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依照第三十五条“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可项目，继续沿用原有规定办理”的规定，被告具有对原告与第三人因拆迁达不成协议进行行政裁决的职权。原告诉求55.8㎡（31㎡﹢24.8㎡）的房屋为商业用房，按门市还平，因缺乏依据，本院不予支持。评估报告已经过公示、送达，原告未提出异议。所以，原告提出评估程序违法理由不能成立。被告作出裁决主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。但被告将原告吴君错写成吴“军”应予以纠正。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）之规定判决驳回原告吴君的诉讼请求。上诉人吴君（原审原告）上诉称，一审判决认为“评估报告已经过公示、送达，原告未提出异议，所以原告评估程序违法理由不能成立”该认定错误。《城市房屋拆迁估价指导意见》明确规定：“市、县

本案第三人于2010年1月25日公告安置补偿方案，并取得拆迁许可。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的、经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”。2011年1月21日国务院发布《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依照第三十五条“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可项目，继续沿用原有规定办理”的规定，被告具有对原告与第三人因拆迁达不成协议进行行政裁决的职权。原告诉求55.8㎡（31㎡﹢24.8㎡）的房屋为商业用房，按门市还平，因缺乏依据，本院不予支持。评估报告已经过公示、送达，原告未提出异议。所以，原告提出评估程序违法理由不能成

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）葫行终字第00029号上诉人（原审原告）吴君。委托代理人王翀。委托代理人王鹏宇。被上诉人（原审被告）绥中县住房和城乡建设委员会。法定代表人王玉常。委托代理人李冰镜。委托代理人郑雅芯。被上诉人（原审第三人）。法定代表人陈德义。上诉人吴君因诉撤销绥建裁字（2014）第043号行政裁决一案，不服建昌县人民法院（2014）建行初字第00053号行政判……