股权转让纠纷 （2018）浙04民终2753号

陈永利与中厦公司签订的《股权转让协议》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点在于：1.《股权转让协议》是否因中厦公司行使解除权而解除；2.如果《股权转让协议》继续有效，陈永利、中厦公司应如何履行协议。争点1。陈永利、中厦公司订约后，陈永利于2017年6月16日-9月7日向中厦公司支付股权转让款1600万，部分履行了合同义务，但其余债务未继续履行。关于陈永利未完全履行合同的原因，陈永利称因嘉达公司申请仲裁请求解除土地出让合同，致使陈永利继续履行合同存在风险，故未再支付价款，也未按约偿还工商银行债务；中厦公司则主张仲裁申请发生于股权转让协议签订前，陈永利在股权交易时已知悉，不继续履行属违约。对此，一审法院认为，作为股权转让目标公司的嘉达公司，其名下的主要财产是绍兴市镜湖新区洋江西路3-3号土地使用权，尽管陈永利在订约后知悉了仲裁事项，但不表明陈永利认可仲裁可能的结果，或者仲裁结果对于陈永利的潜在的股东权利不生影响，相反，如果仲裁结果为解除土地出让合同，则在土管部门收回土地后，陈永利的合同目的将落空，故此陈永利以此为由暂时停止履行合

陈永利与中厦公司签订的《股权转让协议》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点在于：1.《股权转让协议》是否因中厦公司行使解除权而解除；2.如果《股权转让协议》继续有效，陈永利、中厦公司应如何履行协议。争点1。陈永利、中厦公司订约后，陈永利于2017年6月16日-9月7日向中厦公司支付股权转让款1600万，部分履行了合同义务，但其余债务未继续履行。关于陈永利未完全履行合同的原因，陈永利称因嘉达公司申请仲裁请求解除土地出让合同，致使陈永利继续履行合同存在风险，故未再支付价款，也未按约偿还工商银行债务；中厦公司则主张仲裁申请发生于股权转让协

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙04民终2753号上诉人（原审被告）：浙江中厦钢结构有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区。统一社会信用代码：913306007498447904。法定代表人：吴志伟，执行董事。委托诉讼代理人：余卫，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小元，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永利,男,1953年5月26日出生,汉族，住浙……