行政确认 （2019）陕03行初99号

本案诉争的《拆迁过渡协议》其特征符合行政协议性质,根据庭审中当事人陈述，双方均对协议签订的主体、时间、内容以及履行情况等基本事实无异议，争议焦点主要是对该协议的效力问题。对行政协议效力的判断应适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）和司法解释中关于无效行政行为的规定。《行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉法解释》）第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形”。另外，行政协议又有别于一般的行政行为，其本身兼具行政性与合同性的双重特征。因此，依据《行政诉讼法》的规定，判断其效力也可以适用相关民事法律规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺

本案诉争的《拆迁过渡协议》其特征符合行政协议性质,根据庭审中当事人陈述，双方均对协议签订的主体、时间、内容以及履行情况等基本事实无异议，争议焦点主要是对该协议的效力问题。对行政协议效力的判断应适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）和司法解释中关于无效行政行为的规定。《行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉法解释》）第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施

陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）陕03行初99号原告李新义，男，1949年5月6日出生，现住宝鸡市渭滨区。委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。。被告宝鸡市渭滨区人民政府，住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。法定代表人刘方斌，任区长。委托代理人高小兵，该政府工作人员。委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。第三人宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会,住所地：宝鸡市渭滨区神农……