买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第1688号

一、关于3160000元的认定问题。其一，自认系一方当事人对不利于已的事实明确表示承认，需要自认人作出明确的意思表示。当自认人的陈述引发歧义或对方当事人对相关陈述的理解有悖自认人的真实意思表示的，自认人应当也有权进一步明确说明。本案中，被上诉人李新策在原审起诉时陈述，“经原告（李新策）多次催讨，被告（紫帽陶瓷厂）陆续偿还316万元”，后进一步解释“3160000元系其预估用于抵扣煤款而尚未结算的瓷砖款。”本院认为，李新策作上述解释，并非对先前自认的撤回，而是对自认陈述的进一步说明和补充，从而使自认指向的内容更为明确。同时，本案所涉瓷砖款的结算，并非发生于诉讼之前，而是发生在本案诉讼过程中，即李新策起诉后，在原审法院主持下，双方当事人方对瓷砖款进行结算，最终确定瓷砖款金额为3124048元。可见，李新策起诉时并不明确知晓己方尚欠紫帽陶瓷厂瓷砖款的具体数额。这一事实与李新策对自认陈述的解释、说明及对数额为何存在差异（即第一份诉状中陈述3160000元，后又变更为3124048元）的说法可以相互印证。因此，本院认为，李新策在原审审理过程中并未撤回先前的自认陈述，而是将自认内容进一步明确为“用

一、关于3160000元的认定问题。其一，自认系一方当事人对不利于已的事实明确表示承认，需要自认人作出明确的意思表示。当自认人的陈述引发歧义或对方当事人对相关陈述的理解有悖自认人的真实意思表示的，自认人应当也有权进一步明确说明。本案中，被上诉人李新策在原审起诉时陈述，“经原告（李新策）多次催讨，被告（紫帽陶瓷厂）陆续偿还316万元”，后进一步解释“3160000元系其预估用于抵扣煤款而尚未结算的瓷砖款。”本院认为，李新策作上述解释，并非对先前自认的撤回，而是对自认陈述的进一步说明和补充，从而使自认指向的内容更为明确。同时，本案所涉瓷砖款的结算，并非发生于诉讼之前，而是发生在本案诉讼过程中，即李

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1688号上诉人（原审被告、反诉原告）福建省晋江市紫帽陶瓷厂，住所地晋江市紫帽后厝街，组织机构代码15629216-9。法定代表人蔡德化，该厂厂长。委托代理人苏清况，福建佳汇律师事务所律师。委托代理人蔡辉明，福建省晋江市紫帽陶瓷厂职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）李新策，男，汉族，1984年12月31日出生，住福建省晋江市。委托代理……