金融借款合同纠纷 （2019）苏05执复21号

根据（2016）苏0507民初4199号生效民事判决的认定，执行法院根据晋宁公司的申请进行强制执行的主要标的是一八公司从苏州市相城区黄桥街道永方路18号房地产迁出这一履行行为。虽然异议人丁志付曾经系一八公司的股东之一，但执行法院该强制执行标的与丁志付之间不存在法律上的利害关系，无论丁志付是否为涉案房地产的承租人，其均不能以此为由对抗和阻却执行法院强制执行一八公司履行迁让义务。故丁志付无权作为案外人针对执行法院强制执行一八公司提出执行异议，故其提起执行异议不符合受理条件，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对丁志付的异议申请应当予以程序性驳回。至于丁志付如对（2016）苏0507民初4199号民事判决及其二审文书不服，或者对苏州工业园区法院拍卖涉案房地产的行为有异议，其可通过法律规定的救济途径另行解决，不属于本案的审查、处理范围。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回丁志付的异议申请。复议申请人丁志付向本院申请复议称：1、判决书和执行裁定书的主体并不适格，丁志付对标的地

根据（2016）苏0507民初4199号生效民事判决的认定，执行法院根据晋宁公司的申请进行强制执行的主要标的是一八公司从苏州市相城区黄桥街道永方路18号房地产迁出这一履行行为。虽然异议人丁志付曾经系一八公司的股东之一，但执行法院该强制执行标的与丁志付之间不存在法律上的利害关系，无论丁志付是否为涉案房地产的承租人，其均不能以此为由对抗和阻却执行法院强制执行一八公司履行迁让义务。故丁志付无权作为案外人针对执行法院强制执行一八公司提出执行异议，故其提起执行异议不符合受理条件，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对丁志付的异议申请应当予以程序性驳回。至于丁志付如对（2016）苏0507民初41

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复21号复议申请人（异议人、案外人）：丁志付，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。申请执行人：苏州晋宁商贸有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道789号1-10009室。法定代表人：马卫琴，该公司执行董事。被执行人：苏州一八车馆汽车服务有限公司，住所地苏州市相城区黄桥……