（2015）唐民四终字第125号

原告为被告王景军在大城山的工地供应木料，被告王景军已收到木料，应承担付款义务。被告王景军称其与河北建设集团天辰建筑工程有限公司系雇佣关系，未提供相应证据，本院不予采信。被告王修壮、李金春与被告王景军系雇佣关系，被告王修壮、李金春签收木料的行为均为职务行为，应由雇主即王景军承担民事责任。原告要求被告王修壮、李金春承担给付木料款的责任，理据不足，本院不予支持。被告王景军认可2012年5月23日的木料款26126元未付，本院予以确认。原告提交的有收货人王修壮签字的2012年5月17日的收货单据，证明被告已收到货物。被告王景军提交的收据第二联（红联）为收货凭据，被告王修壮、李金春亦称收据第二联（红联）由收货人交会计结账，故被告王景军以持有收据第二联（红联）主张已给付原告货款，不符合交易习惯，本院不予采信。故原告要求被告王景军给付木料款58000元，理据充足，本院予以支持。遂判决：一、被告王景军于本判决生效之日起五日内给付原告李宝木料款共计人民币58000元；二、驳回原告李宝的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告王景军负担。判后，王景军不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、本案

原告为被告王景军在大城山的工地供应木料，被告王景军已收到木料，应承担付款义务。被告王景军称其与河北建设集团天辰建筑工程有限公司系雇佣关系，未提供相应证据，本院不予采信。被告王修壮、李金春与被告王景军系雇佣关系，被告王修壮、李金春签收木料的行为均为职务行为，应由雇主即王景军承担民事责任。原告要求被告王修壮、李金春承担给付木料款的责任，理据不足，本院不予支持。被告王景军认可2012年5月23日的木料款26126元未付，本院予以确认。原告提交的有收货人王修壮签字的2012年5月17日的收货单据，证明被告已收到货物。被告王景军提交的收据第二联（红联）为收货凭据，被告王修壮、李金春亦称收据第二联（红联）

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第125号上诉人（原审被告）：王景军。委托代理人：安京，河北渤澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝，无业。委托代理人：王伟利，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王修壮，农民。被上诉人（原审被告）：李金春，农民。上诉人王景军与被上诉人李宝、王修壮、李金春因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（20……