买卖合同纠纷 （2019）粤20民终4809号

本案系买卖合同纠纷。祥兴公司与越众公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。祥兴公司主张越众公司尚欠货款459674.53元未支付，并提供了相应的发货对账单及债权债务确认书等证据予以佐证，予以认定。越众公司辩称发货对账单及债权债务确认书上未加盖公司相关签收章或公章，对尚欠的货款数额不确认。祥兴公司提供的发货对账单及债权债务确认书均有越众公司员工王某的签名，越众公司的员工王某作为双方签订的《购销合同》中越众公司指定的验收人，其在发货对账单及债权债务确认书上签名的行为属职务行为，该行为产生的法律后果应由越众公司承担。再者，越众公司未能对祥兴公司提交的发货对账单及债权债务确认书提出其他反驳证据，应承担举证不能的法律后果。故对于越众公司上述辩称，不予采信。越众公司辩称因祥兴公司未按合同约定向越众公司开具相应的增值税专用发票，合同约定的支付货款条件未成就，越众公司无需履行付款义务。祥兴公司则主张祥兴公司开具发票的行为属从给付义务，不能对抗越众公司支付货款的主给付义务，且祥兴公司是因越众公司未依约支付货款才未开具发票。先

本案系买卖合同纠纷。祥兴公司与越众公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。祥兴公司主张越众公司尚欠货款459674.53元未支付，并提供了相应的发货对账单及债权债务确认书等证据予以佐证，予以认定。越众公司辩称发货对账单及债权债务确认书上未加盖公司相关签收章或公章，对尚欠的货款数额不确认。祥兴公司提供的发货对账单及债权债务确认书均有越众公司员工王某的签名，越众公司的员工王某作为双方签订的《购销合同》中越众公司指定的验收人，其在发货对账单及债权债务确认书上签名的行为属职务行为，该行为产生的法律后果应由越众公司承担。再者

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4809号上诉人（原审被告）：深圳市越众(集团)股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，统一社会信用代码91440300192192819R。法定代表人：夏可夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市祥兴新型……