民间借贷纠纷 （2016）苏07民终3038号

胡胜武与韩俊普、陶文良之间的借贷关系有借条予以证实，并已经实际交付相应款项，法院对其借款的事实予以确认。本案中，韩俊普提供证据证明已经偿还胡胜武的借款，胡胜武不予认可，认为是陶文良偿还的其他款项。经综合分析，法院认为胡胜武的观点不能成立具体理由如下：1、偿还的事实发生在借款之后，韩俊普、陶文良一致认可上述还款就是偿还本案涉及的款项。2、不论是韩俊普、陶文良共同借款还是陶文良单独向胡胜武借款均未还清，借条都在胡胜武手中，人民币在一般意义上系种类物，胡胜武无相应证据证明偿还的不是本案涉及的款项。故对胡胜武的主张法院不予支持。关于借款利息，因借条中无约定，根据法律规定应视为无约定。关于违约金借款期间三个月违约金约定1万元，借款总额4万元，超过法律规定，法院对其超过部分不予支持。综上，法院对胡胜武的合法合理的诉讼请求予以支持。原审法院遂判决：一、陶文良、韩俊普于判决生效之日后10日内共同偿还胡胜武1000元及逾期还款违约金（违约金以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算三个月）；二、驳回胡胜武其他诉讼请求。上诉人胡胜武上诉称，被上诉人韩俊普的还款，是偿还与陶文良之间借款的利息

胡胜武与韩俊普、陶文良之间的借贷关系有借条予以证实，并已经实际交付相应款项，法院对其借款的事实予以确认。本案中，韩俊普提供证据证明已经偿还胡胜武的借款，胡胜武不予认可，认为是陶文良偿还的其他款项。经综合分析，法院认为胡胜武的观点不能成立具体理由如下：1、偿还的事实发生在借款之后，韩俊普、陶文良一致认可上述还款就是偿还本案涉及的款项。2、不论是韩俊普、陶文良共同借款还是陶文良单独向胡胜武借款均未还清，借条都在胡胜武手中，人民币在一般意义上系种类物，胡胜武无相应证据证明偿还的不是本案涉及的款项。故对胡胜武的主张法院不予支持。关于借款利息，因借条中无约定，根据法律规定应视为无约定。关于违约金借款期间

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3038号上诉人（原审原告）胡胜武。委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩俊普。被上诉人（原审被告）陶文良。上诉人胡胜武因与被上诉人陶文良、韩俊普民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院(2015)连东民初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本……