离婚纠纷 （2016）渝01民终3523号

夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的主要标准。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告诉请与被告离婚，原告为证明其主张提供的证据有潼南区新胜镇钟峰村村委会的《证明》、证人石某的证言、一审法院（2014）潼法民初字第02513号民事判决书、（2015）潼法民初字第01863号民事判决书。被告为证明其抗辩意见提供的证据有病历资料、原告父亲的证言、婚生子沈慧、沈某乙的证言。综合原、被告举示的证据及本案承办法官到当地调查了解的情况，结合本案的事实，可以看出，原、被告分居的原因是因为原告在外做生意，而不是因为夫妻感情不和。原、被告应在今后的生活中加强交流、互谅互让、互相沟通，双方仍有和好的可能。因此，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的离婚诉讼请求一审法院不予支持。遂根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告沈某甲与被告邱某离婚的诉讼请求。沈某甲不服一审判决

夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的主要标准。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告诉请与被告离婚，原告为证明其主张提供的证据有潼南区新胜镇钟峰村村委会的《证明》、证人石某的证言、一审法院（2014）潼法民初字第02513号民事判决书、（2015）潼法民初字第01863号民事判决书。被告为证明其抗辩意见提供的证据有病历资料、原告父亲的证言、婚生子沈慧、沈某乙的证言。综合原、被告举示的证据及本案承办法官到当地调查了解的情况，结合本案的事实，可以看出，原、被告分居的原因是因为原告在外

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3523号上诉人（原审原告）沈某甲。委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱某。委托代理人罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。上诉人沈某甲与被上诉人邱某离婚纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2016年3月1日作出（2015）潼法民初字第04809号民事判决，沈某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依……