股权转让纠纷 （2015）一中民（商）终字第05904号

本案系民生通海投资有限公司与方永中、北京颐和银丰科技有限公司围绕涉诉股份转让协议及补充协议所发生的纠纷。根据我国《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。结合上述法律规定，因北京颐和银丰科技有限公司的住所地系位于北京市海淀区，故涉诉股份转让协议及补充协议的履行地情况，以及方永中本人的住所地情况，均不影响该院按照北京颐和银丰科技有限公司工商登记的注册地情形确定本案地域管辖问题。此外，涉诉股份转让协议及补充协议中，也并未体现有符合我国《民事诉讼法》规定的约定管辖条款，故亦无法认定本案符合协议管辖的相关规定。最后，现没有任何证据显示其他有管辖权的人民法院已先于该院受理本案纠纷。结合以上，本案属于该院管辖范围。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回方永中提出的管辖权异议。方永中不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为涉案股权转让合同的实际履行地及北京颐和银丰科技有限公司的实际经营

本案系民生通海投资有限公司与方永中、北京颐和银丰科技有限公司围绕涉诉股份转让协议及补充协议所发生的纠纷。根据我国《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。结合上述法律规定，因北京颐和银丰科技有限公司的住所地系位于北京市海淀区，故涉诉股份转让协议及补充协议的履行地情况，以及方永中本人的住所地情况，均不影响该院按照北京颐和银丰科技有限公司工商登记的注册地情形确定本案地域管辖问题。此外，涉诉股份转让协议及补充协议中，也并未体现有符合我国《民事诉讼法》规定的约定管辖条

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第05904号上诉人（原审被告）方永中，男，1970年2月8日出生。委托代理人方海云，女，1977年10月8日出生。被上诉人（原审原告）民生通海投资有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲6号中宇大厦5层02、03单元。法定代表人余政，董事长。委托代理人吕言言，北京京创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京颐和银丰科技有限公司，住……