租赁合同纠纷 （2016）辽08民终433号

本案焦点问题是被告方的邢杰于2006年3月1日与原告签订的租赁合同是否能代表被告，其行为产生的后果是否应由被告承担。按照民事法律规定，企业法人的法定代表人、负责人及其授权的人可以代表该企业法人从事民事行为，行为产生的后果应由该企业法人承担。此为一般原则规定。同时，为保护善意相对人基于被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权而与之订立、履行合同的信赖利益和交易安全，《中华人民共和国合同法》第49条又规定了表见代理制度，即：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”“该代理行为有效”是指该表见代理行为和一般有效代理行为对相对人的法律效果是一样的，也就是说如果该合同没有其他无效或可撤销原因，则合同对被代理人是有效的，被代理人不得以代理人没有代理权而否认合同的效力。本案中的焦点问题是否符合上述规定，可以从以下几个方面来考量：首先，邢杰不是被告的法定代表人。从被告的工商登记材料看，邢杰不是被告的法定代表人，因此，其行为并不当然代表被告。其次，邢杰是经第三人授权处理被告相关善后事宜的工作人员。由于管理体制的原因，被告

本案焦点问题是被告方的邢杰于2006年3月1日与原告签订的租赁合同是否能代表被告，其行为产生的后果是否应由被告承担。按照民事法律规定，企业法人的法定代表人、负责人及其授权的人可以代表该企业法人从事民事行为，行为产生的后果应由该企业法人承担。此为一般原则规定。同时，为保护善意相对人基于被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权而与之订立、履行合同的信赖利益和交易安全，《中华人民共和国合同法》第49条又规定了表见代理制度，即：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”“该代理行为有效”是指该表见代理行为和一般有效代理行

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终433号上诉人（原审原告）营口经济技术开发区华龙储运有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区西关屯村。法定代表人王尊胜，经理。委托代理人衣福臣，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）吉林省德惠市粮食局，住所地吉林省德惠市德惠路577号。法定代表人马廷友，局长。委托代理人ＸＸ，男，1967年8月26日出生，汉族，该局企管科科……