合同、无因管理、不当得利纠纷 （2020）浙11民终1169号

一、关于《矿山转让合同》的转让标的、合同效力、是否实际履行及涉及的诉讼主体问题。（一）按照《矿山转让合同》第一条、第二条、第三.1条的约定，合同转让的标的为东山石料厂的采矿权以及全部资产（包括建筑物、设备、道路等），转让方需配合原告办理“法人转让及股权转让的相关手续”、“乙方收购甲方资产后，可依法变更石料矿名，采矿权主体及其他相关法律手续、证照”。依该约定，东山石料厂确为合同的转让标的。案涉合同虽以东山石料厂为转让方，其缔约主体实为原告与东山石料厂的有权转让人。根据庭审查明的事实以及合同的记载、形式，被告赵云伟、尤大方、谭海俊（其在合同上签名的真实性问题后述）分别作为东山石料厂的负责人和“投资人”，签订合同时赵云伟与叶其花尚未离婚，从程序角度，上述四人可以作为本案的适格被告参与诉讼。另，东山石料厂虽可作为本案当事人，但庭审中原告明确不向东山石料厂主张合同责任，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。故东山石料厂非本案的必要共同诉讼当事人；（二）根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条的规定，案涉采矿权的转让，必须经过审批管理机关的批

一、关于《矿山转让合同》的转让标的、合同效力、是否实际履行及涉及的诉讼主体问题。（一）按照《矿山转让合同》第一条、第二条、第三.1条的约定，合同转让的标的为东山石料厂的采矿权以及全部资产（包括建筑物、设备、道路等），转让方需配合原告办理“法人转让及股权转让的相关手续”、“乙方收购甲方资产后，可依法变更石料矿名，采矿权主体及其他相关法律手续、证照”。依该约定，东山石料厂确为合同的转让标的。案涉合同虽以东山石料厂为转让方，其缔约主体实为原告与东山石料厂的有权转让人。根据庭审查明的事实以及合同的记载、形式，被告赵云伟、尤大方、谭海俊（其在合同上签名的真实性问题后述）分别作为东山石料厂的负责人和“投资

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1169号 上诉人（原审被告）：尤大方，男，1964年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李富红，男，1974年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘阳，陕西金镂律师事务所律师。 原审被告：赵云伟，男，1961年4月17……