（2016）冀06行终295号

原告对被告保定市人民政府复议主体提出异议，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”对被告保定市人民政府的执法主体资格予以认定。原告、第三人对被告唐县人民政府的执法主体资格无异议，予以认定。原告对被告唐县人民政府办案程序有异议，但没有举出证据加以证明，对其主张不予支持，对被告唐县人民政府的办案程序予以认定。原告对被告保定市人民政府的办案程序未提出异议，对被告保定市人民政府的办案程序予以认定。对二被告认定事实及法律适用原告提出异议，但未提出证据证明其主张，应当承担不利后果。对二被告认定的事实及法律适用予以认定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔庆虎、崔荣虎的诉讼请求；案件受理费50元，由原告崔庆虎、崔荣虎负担。上诉人崔庆虎、崔荣虎上诉称，一审判决认定事实错误。涉案土地是1923年二上诉人的先人（祖父崔洛素）以6万元购买的一处旧宅院。1951年二上诉人之父崔桂林将旧宅院内原有的就土

原告对被告保定市人民政府复议主体提出异议，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”对被告保定市人民政府的执法主体资格予以认定。原告、第三人对被告唐县人民政府的执法主体资格无异议，予以认定。原告对被告唐县人民政府办案程序有异议，但没有举出证据加以证明，对其主张不予支持，对被告唐县人民政府的办案程序予以认定。原告对被告保定市人民政府的办案程序未提出异议，对被告保定市人民政府的办案程序予以认定。对二被告认定事实及法律适用原告提出异议，但未提出证据证明其主张，应当承担不利后果。对二被告认定的事实及法律适用予以认定。对原告的

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀06行终295号上诉人（原审原告）崔庆虎，男，汉族，1956年12月1日出生，住唐县，农民民。上诉人（原审原告）崔荣虎，男，汉族，1951年1月23日出生，唐县，农民。被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县光明路6号。法定代表人尤志敬，该县县长。委托代理人陈玉增，该政府国土局工作人员。委托代理人李进乐，该政府法制办公室工作人员。被上诉人……