提供劳务者受害责任纠纷 （2019）闽03民终2568号

该通话录音不属于法律意义上的新证据，其内容也无法映证上诉人方先荣的主张。对该通话录音不作定案依据。 本案的争议焦点：1，原审法院认定上诉人方先荣为被上诉人马如州的雇主是否正确？2，原审法院确定的各方赔偿比例及赔偿数额是否适当？ 关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人方先荣称其在本案中不是雇主，其只是用工信息的提供者。但上诉人方天粦从一审始，稳定陈述方天荣是雇主，且从本院二审调查时的各方陈述：“审：潘建东，当天只有你一个人在现场，请你陈述下你们是怎么过去干活的，谁叫过去？潘建东：那时候经常在方先荣家干活，方先荣叫我们过去。他们两家挨着很近，方先荣叫过去安装三块铁板。审：方先荣是否说多少钱？潘建东：我260元一天。审：三块铁板怎么算？潘建东：方先荣叫我们去换，做完可以做别的。按天算工钱。审：2017年11月27日之前有没叫潘建东和马如州到方先荣家？方先荣代：没有直接找，有项目都是通过蚁立军叫。审：方天粦，案发后，你是否有给马如州钱？方天粦：马如州姐夫说马如州摔下来，你去医院看下。钱我是拿给方先荣，方先荣是包工头，我不认识马如州。审：你安装三块铁板，跟蚁立军还是方先荣谈价钱？方天粦：以前有叫方

该通话录音不属于法律意义上的新证据，其内容也无法映证上诉人方先荣的主张。对该通话录音不作定案依据。 本案的争议焦点：1，原审法院认定上诉人方先荣为被上诉人马如州的雇主是否正确？2，原审法院确定的各方赔偿比例及赔偿数额是否适当？ 关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人方先荣称其在本案中不是雇主，其只是用工信息的提供者。但上诉人方天粦从一审始，稳定陈述方天荣是雇主，且从本院二审调查时的各方陈述：“审：潘建东，当天只有你一个人在现场，请你陈述下你们是怎么过去干活的，谁叫过去？潘建东：那时候经常在方先荣家干活，方先荣叫我们过去。他们两家挨着很近，方先荣叫过去安装三块铁板。审：方先荣是否说多少钱？潘建东：

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽03民终2568号 上诉人（原审被告）方先荣，男，1981年1月7日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴宇明、郑丽杭，福建宽冉律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 上诉人（原审被告）方天粦，男，1971年6月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限……