（2017）苏05执复38号

常熟铜业公司以常熟法院（2012）熟辛民初字第0185号裁定书的民事裁定书内容为由，认为已达成口头协议，可随时向周明元追讨，适用20年的时效。对此常熟法院认为常熟铜业公司申请解除查封的理由是其单方面陈述，虽然常熟法院亦以此为由，于2012年12月作出解除对周明元银行存款2200000元的冻结，但并不因此而免除常熟铜业公司对时效中断的举证责任，常熟铜业公司尚应提供证明其与周明元达成口头协议的证据，现其不能提供证明应承担举证不能的后果。常熟铜业公司在判决后申请解封，未有证据证明该公司在申请执行的期限内向法院申请执行。现异议人于2016年6月向法院申请执行周明元，已超过法律规定的申请执行期限，且无申请执行时效中止、中断的事由。异议人常熟铜业公司要求执行周明元的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回常熟市铜业总公司有限公司的异议请求。异议人常熟铜业公司向本院申请复议称：一、根据法律规定，生效裁判所确定的事实无需举证证明。本案常熟铜业公司与周明元自愿达成和解协议的事实已经由

常熟铜业公司以常熟法院（2012）熟辛民初字第0185号裁定书的民事裁定书内容为由，认为已达成口头协议，可随时向周明元追讨，适用20年的时效。对此常熟法院认为常熟铜业公司申请解除查封的理由是其单方面陈述，虽然常熟法院亦以此为由，于2012年12月作出解除对周明元银行存款2200000元的冻结，但并不因此而免除常熟铜业公司对时效中断的举证责任，常熟铜业公司尚应提供证明其与周明元达成口头协议的证据，现其不能提供证明应承担举证不能的后果。常熟铜业公司在判决后申请解封，未有证据证明该公司在申请执行的期限内向法院申请执行。现异议人于2016年6月向法院申请执行周明元，已超过法律规定的申请执行期限，且无申

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执复38号复议申请人（异议人，申请执行人）：常熟市铜业总公司有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园市镇（杨东路18号）。法定代表人：陆明华，该公司董事长。被执行人：周明元，男，1954年11月9日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。被执行人：王金明，男，1963年12月21日出生，汉族，住常熟市。复议申请人常熟……