民间借贷纠纷 （2017）皖01民终5800号

案涉借款合同系王琍依据红顶公司的委托与相对人签订，案涉借款亦均由红顶公司支付，故其合同效力依法只能直接约束委托人红顶公司与合同相对人，王琍仅系受委托人，其实施的行为所产生的法律后果依法应由红顶公司承受。王琍此次诉请，系原告诉讼主体不适格，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回王琍的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，案涉借款合同明确载明出借人为王琍、借款人为徐明瑞、红顶公司为借款中介和管理人，王琍、徐明瑞分别在合同出借人处、借款人处签章，虽合同约定了出借款项账户系红顶公司账户，但根据合同相对性原理，款项来源并不能改变合同主体，案涉借款发生在王琍、徐明瑞（景龙公司）之间，王琍作为借款合同的一方，与本案借款具有直接利害关系，具备原告诉讼主体资格。至于王琍与红顶公司或其他人的关系，与本案非同一法律关系，不影响王琍依据借款合同以自己名义提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百

案涉借款合同系王琍依据红顶公司的委托与相对人签订，案涉借款亦均由红顶公司支付，故其合同效力依法只能直接约束委托人红顶公司与合同相对人，王琍仅系受委托人，其实施的行为所产生的法律后果依法应由红顶公司承受。王琍此次诉请，系原告诉讼主体不适格，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回王琍的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，案涉借款合同明确载明出借人为王琍、借款人为徐明瑞、红顶公司为借款中介和管理人，王琍、徐明瑞分别在合同出借人处、借款人处签章，虽合同约定了出借款项

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终5800号上诉人（原审原告）：王琍，女，1960年12月25日出生，汉族，退休职工，住合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被上诉人（原审被告）：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住……